Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3041 E. , 2023/2262 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3041
Karar No : 2023/2262
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü’nde Polis Memuru olarak görev yapan davacının, … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının, “şikayetçi …”nın banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılarak şikayetçinin rızası dışında kendisine menfaat sağladığı”ndan bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7.maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” disiplin cezası ile tecziyesi yönündeki kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2017 günlü, E:2016/6880, K:2017/22773 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; meslekten çıkarma cezasına dayanak teşkil eden olay ile ilgili olarak davacı hakkındaki ceza dosyasında “başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama” ve “dolandırıcılık” suçundan yapılan yargılama neticesinde, isnat edilen eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verildiği, anılan kararların kesinleştiği, dosya kapsamında bulunan tanık ifadeleri, davacının ifadesi ve tutanaklardan davacının hemşehrisi olan …’yı işe girmesine yardım edeceği konusundaki ikna edici tutum ve davranışlardan sonra … bayiisinden borçlandırarak telefon aldırıp, bu telefonu da daha sonra bir başka bayiye nakit para karşılığında satarak parasını aldığının anlaşılması karşısında davacının söz konusu eyleminin “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilebileceğinin kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının fiiline uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklik olması nedeniyle uyuşmazlığın çözülebilmesi için davacının işlediği fiile hangi mevzuat hükmünün uygulanması gerektiği hususunun karara bağlanması gerektiği, İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğu, davacının subuta eren fiilinin, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde de, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesi Hakkında Kanunda da karşılığının, “altı ay süreli durdurma cezası” olarak düzenlendiği, davacının sübuta eren fiili nedeniyle fiilin işlendiği tarihten sonra yapılan düzenlemelerin davacı hakkında uygulanacak disiplin cezasında herhangi bir değişiklik yapmadığı ve davacı lehine uygulanabilecek düzenleme de getirmediği ,bu durumda, davacının yukarıda açıklanan şekilde gerçekleşen fiilinin altı ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasını gerektirecek haller arasında yer alması nedeniyle söz konusu fiilin hukuki nitelendirmesinde hataya düşülerek, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının hemşehrisi olan şikayetçinin işe girmesine yardımcı olacağı fikri ve icra hareketleri ile kafeteryada asılı bulunan ceketinin cebinde bulunan kartını alarak nakit para çektiğinin ve alışveriş yaptığının, ayrıca şikayetçinin işe girmesine yardım edeceği konusundaki ikna edici tutum ve davranışlarından sonra … bayisinden borçlandırılarak telefon alıp, bu telefonu da daha sonra bir başka bayiye nakit para karşılığında satarak parasını aldığının sabit olduğu, adı geçenin polis olması ve hemşerisi olması sebebiyle güven duyarak kendisine yaklaşan şikayetçiyi, nüfuzunu kullanarak işe girmesi için yardım edeceğine inandırıp hile ve desise ile borçlandırdığı ve mağdurun borçlanarak satın aldığı telefonu alıp başka bir bayiye satarak, ayrıca izinsiz olarak aldığı kredi kartını kullanarak kendisine haksız menfaat sağladığı ve böylelikle “yetkisini ve nüfuzunu kendisine çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak” suçunu işlediğinin sabit olduğu ve bu fiilin de Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/7’nci maddesi gereğince “meslekten çıkarma cezasını” gerektirdiği dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.