Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3015 E. , 2023/2265 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3015
Karar No : 2023/2265
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararındaki (6) numaralı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2018 günlü, E:2016/6659, K:2018/1415 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının mobilya alımı ve satımı şeklindeki fiilinin sabit olduğu, dolandırıcılık suçunu işlediği isnadıyla yapılan yargılama neticesinde … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; “…başlangıçtan beri kabule göre eşya satışı şeklinde tezahür eden eylemde, sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair somut bir delil elde edilememiş ve olayda hile ve desise unsurunun oluşmadığı” gerekçesiyle beraatine karar verilmişse de, uyuşmazlık konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararında davacının “dolandırıcılık” suçu nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesi uyarınca değil, “Yetki veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili nedeniyle 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşıldığından, davacı hakkında sübuta eren eylemine uygun şekilde anılan Tüzük’ün 8/7 maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezası ile tecziyesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yapılan soruşturma sonucunda Tüzüğün 8. maddesinin 6. fıkrası uyarınca disiplin cezası verilmesinin talep edilmesine rağmen, kendisine isnat edilen fiil 7. fıkra kapsamında değerlendirilerek cezalandırıldığı, ancak söz konusu bend kapsamında soruşturma yapılmadığı gibi savunmasının da buna göre alınmaması nedeniyle soruşturmanın usulsüz olduğu, isnat edilen eylemle ilgili olarak açılan ceza davasında beraat kararı verildiğinden, tarafına disiplin cezası verilemeyeceği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.