Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2273 E. , 2023/2266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2273
Karar No : 2023/2266
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Muğla İl Emniyet müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğünün 8/35. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş, karar, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 10/11/2015 günlü, E:2015/9695, K:.2015/6900 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; Muğla İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda davacının polis memuru … ile birlikte 01/8/2011 tarihinde … Gazetesi sahibi … ve … Ajansı muhabiri … ile bir mekanda buluşarak … Havalimanı Şube Müdürü 4. Sınıf Emniyet Müdürü … hakkında, haksız yere kendilerinin … Havalimanı Şube müdürlüğünden tayinini sağladığı ve çeşitli yolsuzluk ve usulsüz işler yaptığı ile ilgili beyanda bulundukları ve söz konusu şahısların bu beyanları ses kayıt cihazı ile kaydettikten sonra gazetede yayınladıkları, davacının bu suretle ‘Mesleğin onur ve saygınlığını zedeleyici veya amir ya da üstlerinin eylem ve işlemlerini eleştirici nitelikte tek başına veya topluca bildiri dağıtmak veya basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi, yazı, demeç vermek’ filini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğünün. 8. maddesinin 35. bendi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı, öte yandan belirtilen fiillerle ilgili olarak … Havalimanı Şube Müdürü 4. Sınıf Emniyet Müdürü … hakkında Muğla İl İdare Kurulunca soruşturma izni verilmemesine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da … Bölge İdare Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı kararı ile reddedildiği, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı kararında, her ne kadar işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında Emniyet Teşkilâtı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de anılan Tüzüğün 15. maddesinde belirtildiği şekilde davacının geçmiş hizmetleri ve sicillerinin kararda tartışılmayarak, kararın objektif kriterlere dayandırılmaksızın yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği kriterlerinden hareketle tesis edildiği anlaşıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün “Bir Alt Ceza Verilmesi” başlıklı 15’inci maddesinde, “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir. ” hükmünün yer aldığı, Tüzükte belirtilen; ….uygulanabilir. ” şeklindeki hükmün verilecek cezada disiplin kuruluna takdir yetkisi tanıdığı, idari yargı yerlerince, idarenin bu konudaki takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde idareyi bir derece hafif ceza vermeye zorlanamayacağı, anılan hükmün, bağlı yetki kapsamında bir yetki olmadığı, mutlaka 15’inci maddenin uygulanması sonucu bir derece alt ceza verilmesini gerektirmediği, Disiplin kurulunca disiplin cezasına ilişkin bir karar verilirken, bir derece alt ceza verilmediği durumlarda, bunun sebebini açıklamak gibi bir zorunluluğu da bulunmadığı, alt ceza uygulanmasının disiplin cezası işleminde tartışılıp tartışılmamasının işlemi sakatlamayacağı, işlemde bu konuya değinilmemiş olmasının, takdir yetkisinin, alt ceza uygulamama yönünde kullanıldığı şeklinde yorumlanmasını gerektirdiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmeyi durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.