Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2151 E. , 2023/28 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2151
Karar No : 2023/28
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Mardin İl Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde istihbarat branşında polis memuru olarak görev yapan davacı, istihbarat branşından çıkarılarak genel hizmet branşına alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının “kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinden bahisle “24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle Mardin İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kayden açılan davada, … günlü, K:… sayılı kararla anılan işlemin iptaline karar verildiği, dava konusu işlemde ise, davacının yürüttüğü branş hizmetinde başarısız ve verimsiz olduğu ya da ilgili branş yönergesinde öngörülen nitelikleri kaybettiğine yönelik başkaca bir saptamanın bulunmadığı, bu durumda dava konusu işlemin gerekçesi olan disiplin cezası iptal edildiğinden ve işlemde davacının branş yönergesinde öngörülen nitelikleri kaybettiğine yönelik başkaca herhangi bir tespit veya değerlendirme bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; davacı hakkında, 27/01/2015 tarihinde İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından “kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinden dolayı “24 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası verildiğinden, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Dairesi Başkanlığı Emniyet Hizmetleri Sınıfı İstihbarat Branşı Yönergesi’nin 14-2/ğ maddesinde bulunan “Herhangi bir adli veya idari suçtan dolayı ceza almış olanlardan istihbarat hizmetlerinde verimli olamayacağı değerlendirilenler” hükmü gereğince davacının branştan çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, ayrıca FETÖ/PDY terör örgütü soruşturmaları kapsamında 17/08/2016 tarihi itibarıyla davacı hakkında, 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarma kararı verildiği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mardin İl Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde istihbarat branşında polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, istihbarat branşından çıkarılarak genel hizmet branşına alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, … İdare Mahkemesinin … esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosya ile birlikte incelenmesinden;
Davacının; Adana Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan soruşturma (13 no’lu dinleme olayı) sonucunda, iletişimin dinlenmesi kastı ile hakim kararına esas olmak üzere gerçek dışı belge düzenlemek/onaylamak suretiyle “Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte iken, aynı Tüzük’ün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan maddi zararlarının, yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesinde yer alan “gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” fiili, raporun düzenlenmesi, tutanağın düzenlenip imza atılması veya imza attırılması hallerinde gerçekleşmiş olacağından, bu fiil ile ilgili devam eden bir suçtan bahsetmeye olanak bulunmadığı; usulsüz dinleme fiilinin ayrı bir fiil, belge düzenleme fiili veya düzenlenen belgeyi imzalamak fiilinin ise başka bir fiil olduğu, bu nedenle dinleme kararının istenilmesine ilişkin yazıyı imzalamak fiilinin, Tüzük’te belirtildiği şekliyle temadi eden bir suç niteliğinin bulunmadığı; davacının imzasının bulunduğu bilgi notunun ve teknik takip izleme formunun 30/10/2012 tarihinde imzalandığı; buna göre, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127. maddesinin son fıkrası hükümleri uyarınca en son 30/10/2014 tarihinde davacıya disiplin cezası verilebilmesi mümkünken, bu süre geçirildikten sonra 27/01/2015 (Mahkeme kararında sehven 27/05/2015 yazılmıştır.) tarihinde disiplin cezası verilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararında hukuka uyarlık görülmediği, diğer taraftan, Anayasa’nın 125/son maddesi hükmü uyarınca, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak yasal faiziyle birlikte tazmininin gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak hak edildikleri tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davalı İdare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay İkinci Dairesince verilen 02/11/2022 günlü, E:2021/6543, K:2022/5542 sayılı kararla; olayda, … isimli şahsın haberleşmesinin 31/10/2012-31/01/2013 tarihleri arasında dinlenildiği, davacı tarafından imzalanan 30/10/2012 tarihli “İletişime Müdahale Talep Formuna” istinaden söz konusu dinlemenin talep edildiği, davaya konu disiplin cezasının ise 27/01/2015 tarihinde verildiği, bu durumda; davacı tarafından da imzalanan 30/10/2012 tarihli talep yazısına istinaden gerçekleştirilen usulsüz dinlemenin 31/01/2013 tarihine kadar devam ettiği ve belirtilen tarihte sonlandırıldığı göz önüne alındığında, dinlemenin sonlandırıldığı tarih itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 2 yıllık ceza verme yetkisi zaman aşımı süresinin aşılmadığının anlaşıldığı, bu itibarla, İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Bu durumda, yukarıda anılan Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden yapılacak değerlendirme neticesinde verilecek kararın, temyizen incelenen davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre işbu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.