Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1971 E. , 2022/367 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1971
Karar No : 2022/367
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan ve … tarihinde gerçekleştirilen komiser yardımcılığı kursu sınavına katılarak 74 puanla 241. yedek olan davacı, söz konusu sınavda sorulan sorulardan bazılarının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda hazırlanan listede 82 puanla 39. yedek sırada yer alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/05/2014 günlü, E:2013/10686, K:2014/3724 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının her iki başarı listesinde aldığı puan itibarıyla başarılı olamadığı ve kurs kontenjanı içine giremediği anlaşıldığından, kursa kabul edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından kendisinden düşük puan aldıkları halde önceki başarı listesinde yer aldıkları için kursa başlatılan bazı adayların kazanılmış hakların korunması mülahazasıyla kursa devam ettirildikleri, bu nedenle kendisinin de kursa alınması gerektiği öne sürülmekte ise de, belirtilen hususun davacının nihai başarı listesinde kursa katılmak için yeterli puanı alamadığı ve kontenjan içine giremediği gerçeğini değiştirmeyeceği ve davacının kursa kabulünü gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargı kararları üzerine oluşturulan yeni listede adaylarının durumunda gerçekleşen değişikliklerin idarece bildirilmediği, ilk sıralamada başarılı olup kursa başlayan adayların yeni oluşturulan listede başarısız duruma düşmelerine rağmen komiser yardımcısı olarak atandıkları, bu durumun kazanılmış hak teşkil etmeyeceği, sıralamanın yeniden yapılması gerektiği, kendisinden daha düşük puan alıp başarılı sayılanların ve kursu tamamlayarak ataması yapılanların olduğu, bu durumun hak kaybına sebebiyet verdiği ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararı uyarınca doğrudan Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi esasına alınan, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.