Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19072 E. , 2022/334 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19072
Karar No : 2022/334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 2012 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2018 günlü, E:2016/18952, K:2018/17715 sayılı kararıyla bozulmuş, davalının karar düzeltme istemi de Dairemizin 29/09/2021 günlü, E:2021/2682, K:2021/3018 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı, emniyet amiri rütbesinde görev yaparken işlediği fiillerden dolayı geçirmiş olduğu disiplin soruşturması ve almış olduğu disiplin cezası ile adli yargıda devam eden yargılama süreci nedeniyle 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemiş ise de; davacının söz konusu disiplin cezası ve devam etmekte olan ceza yargılaması süreci nedeniyle hakkında 2011 yılı terfi döneminde Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından “terfi etmez” kararı verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesince onanarak kesinleştiği, 2012 yılı rütbe terfi döneminde Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından verilen “terfi etmez” kararına dayanak olarak da aynı disiplin soruşturması, disiplin cezası ve yargılama sürecinin gösterildiği, 2011 yılı için verilen “terfi etmez” kararının tesisi esnasında dikkate alınan sebeplerin dışında yeni bir sebebin gösterilmediği, 2011 yılı terfi döneminde dikkate alınan aynı sebeplerin 2012 yılı terfi döneminde tekrar esas alınıp davacının terfisine engel bir sebep olarak kabul edilmesinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun amacına ve personel hukukunun genel ilkelerine uygun olmadığı, zira böyle bir durumun, personelin bulunduğu rütbede almış olduğu adli cezalar veya disiplin cezaları nedeniyle ilanihaye bulunduğu rütbede kalması ve terfi ettirilmemesi sonucunu doğuracağından, adalet ve hakkaniyet ilkelerine de uygun bulunmadığı, bu durumda, uyuşmazlık konusu 2012 yılı terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış ceza, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, 31/12/2012 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan emniyet amiri kıdem listesinde 26. sırada bulunan davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mevzuat hükümleri doğrultusunda kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.