Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18779 E. , 2023/1436 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18779
Karar No : 2023/1436
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma neticesinde … Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına ilişkin olayla ilgili olarak yürütülen soruşturma sonucu açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmış olması sebebiyle hakkındaki meslekten çıkarma cezasının kaldırılarak yeniden mesleğe başlatılması istemiyle 19/04/2011 tarihinde yaptığı başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali ve meslekten çıkarıldığı tarihten itibaren oluşan maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu meslekten çıkarma cezasının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sayma yoluyla belirlendiği, tahdidi olarak sayılan bu sebepler dışında herhangi bir nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gibi, kıyas yoluyla da bu sebeplerin genişletilemeyeceğinin açık olduğu, uyuşmazlık konusu olayda davacının yargılamanın yenilenmesi istemine dayanak olan ve dilekçe ekinde Mahkemeye sunulan Anayasa Mahkemesi kararının davacı ile ilgili olmadığı ve bir başka başvurucu hakkında verilen bir karar olduğu, hakkında yapılan ceza yargılamasında …Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği iddiasının yargılamanın yenilenmesi istenilen Mahkeme kararıyla incelenerek değerlendirildiği ve anılan ( Ret ) kararın kesinleştiği, davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin, 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin istisnasız tüm kararlarının bağlayıcı olduğu, emsal niteliğindeki bireysel başvuru kararı gereğince kendisi bakımından yeniden yargılanma koşulunun oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.