Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18658 E. , 2023/221 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18658
Karar No : 2023/221
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak, dilekçelerinde yazılı nedenlerle aleyhlerindeki kısımlarına yönelik olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, …-… Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı tamamı Hazineye ait 16.437,44 m² taşınmazın 11.800,00 m² ‘si üzerinde koyteynır ve bahçe müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 12/05/2009-31/12/2009 dönemi için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı, 99.636,00-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 14/06/2017 günlü, E:2016/6296 K:2017/3000 sayılı bozma kararı doğrultusunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 86.587,65 TL’lik kısmının iptaline, davanın 13.048,35 TL’lik kısmının ise reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin hakkaniyete aykırı ve yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.