Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18325 E. , 2022/384 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18325
Karar No : 2022/384
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yaparken disiplin cezası aldığı gerekçesiyle … günlü işlemle mühendis olarak atanan davacı tarafından, atama işlemine dayanak alınan disiplin cezasının, …. İdare Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, … günlü personel hareket onayının iptali ve yeniden genel sekreter yardımcılığı kadrosuna atanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama onayının iptali istemi yönünden; davacının … tarih ve … sayılı atama onayı ile genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atandığı, aynı tarihte işlemi tebliğ aldığı, bu tarihte davalı idare tarafından hakkında yapılan işlemleri öğrendiği, davacı tarafından 60 günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali üzerine davacı tarafından 21/06/2017 tarihinde dava konusu işlemin iptali istemiyle yapmış olduğu başvuru geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağından 09/08/2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı;
Davacının genel sekreter yardımcılığı görevine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden; bakılan davada, davacı tarafından Genel Sekreter Yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin işleme karşı yukarıda belirtildiği üzere öncesinden süresinde açılmış bir dava bulunmadığı, disiplin cezası almış olmasının söz konusu atanma işlemin iptali istemiyle dava açılmasına engel teşkil etmediği, atamaya esas sebeplerin Mahkemece değerlendirilebileceği gibi disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın sonucunun da beklenebileceği, atama işlemine dava açılmadığına göre disiplin cezasının iptali üzerine eski göreve iade edilme istemli başvurunun idare tarafından takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirileceği, daha önce söz konusu kadroda görev yapmasının davacıya bir hak sağlamayacağı, buna göre dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği, bu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığına dair bir veri de bulunmadığı, mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı idarenin davacıyı Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalıştırma konusunda bir zorunluluğunun olmadığı da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın; davacının genel sekreter yardımcılığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama onayının iptal edilmesine yönelik başvurunun reddine ilişkin kısmının iptali istemi bakımından süre aşımı yönünden reddine, davacının genel sekreter yardımcılığı görevine atanma istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin kısım yönünden reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevden alınmasına dayanak olan disiplin cezasının iptali talebiyle açmış olduğu dava temyiz aşamasında iken Genel Sekreter Yardımcısı olarak atandığı ve yine bu aşamada görevden alındığı, neticeten söz konusu disiplin cezasının iptaline karar verildiği, idari işlemlerde kanun yollarının ve kanun yollarına başvurusu süresinin gösterilmesi gerektiği, dolayısıyla işin esasına girilmek suretiyle inceleme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.