Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18209 E. , 2022/528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18209
Karar No : 2022/528
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Tesisleri İşletme Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/15082, K:2020/1241 sayılı bozma kararına uyularak verilen 20/05/2021 günlü, E:2020/2268, K:2021/931 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Akaryakıt İkmal ve … Tesisleri İşletme Başkanlığında Akaryakıt İkmal ve İşletme Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(a) maddesi uyarınca ”1/30 oranında aylıktan kesme cezası” ile tecziye edilmesi nedeniyle daire başkanlığı görevinden alınarak, aynı daire başkanlığı emrine inşaat şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 657 sayılı Kanun’un 125/C-a hükmü uyarınca “Kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek” fiilini işlediği gerekçesiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemenin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 günlü, E:2016/10504, K:2017/6548 sayılı kararına uyularak, “Soruşturmacı tarafından davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması yönünde getirilen önerinin, 657 sayılı Kanun’un 126. maddesi uyarınca disiplin kurulunda görüşülmesi gerekirken, sadece disiplin amirince yapılan değerlendirme sonucunda, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda davacının daire başkanlığı görevinden alınarak aynı daire başkanlığı emrine inşaat şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezasının, Mahkeme kararıyla iptal edilmesi karşısında hukuki dayanaktan yoksun olarak tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline, davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 13/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezası işleminin iptali isteminin reddine yönelik Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesi kararının usule ilişkin bir karar olduğu, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka uygunluğunu ve doğruluğunu değiştirmeyeceği; dava konusu disiplin cezasının mevzuata uygun olarak yetkili disiplin amiri tarafından verildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.