Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18139 E. , 2023/304 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18139
Karar No : 2023/304
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü – …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … thalat ve
İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, davacı şirket aleyhine tahakkuk ettirilen ecrimisile ilişkin olarak açılan davada … İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince tesis edilen … günlü, E:… , K:… sayılı karara dayanılarak ’26/012014-22/01/2015 tarihleri arasındaki dönemde … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı tevdi mahalli tayini dosyasında açılan Ziraat Bankası Rize Şubesinde bulunan banka hesabına yatırılan kira bedellerinin ecrimisil bedelinden mahsup edilmesi’ istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Rize Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğünün … günlü, E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarece … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan “…davacının dava konusu ecrimisilin ait olduğu 26/01/2014-22/01/2015 döneminde taşınmazı kullanması karşılığında davalı idareye yaptığı ödemeler mevcut ise, bu ödemelerin tutarı dikkate alınarak davacıdan ecrimisil istenmesi gerektiği de açıktır.” şeklindeki hükmün icaplarının yerine getirilmediğinin anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptaline, hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacının tevdi mahalline yatırdığı bedellerin ancak kira sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu döneme ait kira ödemeleri olarak kabul edilebileceği, bunun haricindeki ödemelerin ecrimisil alacağından mahsup edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.