Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17788 E. , 2023/2049 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17788
Karar No : 2023/2049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine; “Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar; pavyon, gazino vd. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, anılan iptal – kabul kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 30/11/2020 günlü, E:2016/23503, K:2020/5455 sayılı kararı ile, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davanın kesinleşmediği görüldüğünden, iptali istenen işlemin tesisine neden olan davanın sonucunun değerlendirilerek İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu karar ile; dava konusu işlemin tesisine neden olan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 tarih ve E:2016/19176, K:2017/22015 sayılı kararıyla bozulduğu, davacı tarafından kararın düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine aynı dairenin 30/11/2020 tarih ve E:2018/4703, K:2020/5481 sayılı kararıyla; karar düzeltme isteminin kabulüne, davacının “Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak” fiilini işlediğinin sabit olduğu görülmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g maddesinde düzenlenen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında lehe bir düzenlemenin getirildiği görüldüğünden, davacı hakkında, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (cc) bendi uyarınca değerlendirme yapılarak karar alınması gerekmekte iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığına ve onanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği;
Olay tarihinde, davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesinde düzenlenen “Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı – koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak” fiilinden ceza verildiği, ancak 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (cc) bendinde; “Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak” fiilinin karşılığının meslekten çıkarma cezası olarak düzenlendiği ve davacının fiilinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği;
Bu durumda, davacının “Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak” fiilini işlediğinin sabit olduğunun görüldüğü, lehe bir düzenlemenin getirildiği görüldüğünden, davacı hakkında, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (cc) bendi uyarınca değerlendirme yapılarak karar alınması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, tanzim talebinin kabulüyle dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin soruşturmasına göre davacıya isnat edilen kusurlu fiillerin tespit edildiği, .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçesi ve hüküm fıkrası birlikte değerlendirildiği, Anayasa’nın 125. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca, davacının fiiline uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının verildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.