Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17701 E. , 2023/2406 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17701
Karar No : 2023/2406
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Yıldırım ilçesi, … Aile Sağlık Merkezi … No’lu Aile Hekimliğinde aile hekimi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı 36.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin kendisine tebliğ edildiği 02/07/2019 tarihinden itibaren 60 gün içinde, sözleşmenin feshi işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği zararların tazmini istemiyle dava açılması ya da sözleşmenin feshi işlemine dava açılıp, karar kesinleştikten sonra tazminat istemiyle dava açılması gerekirken, mevzuat hükümleri ile belirlenen dava açma süresi geçtikten sonra işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisinin doktor olduğu ve pandemi koşullarının mücbir sebep sayılarak davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin 02/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihte pandeminin söz konusu olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.