Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17313 E. , 2023/781 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17313
Karar No : 2023/781
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; erkek berberlerine ait işyerlerinin hafta sonu pazar günü nöbetçi berber bırakmak kaydı ile kapalı olmasına ilişkin … tarih … sayılı belediye meclis kararının; belediye başkanı olan davacı tarafından iade edilmesi üzerine anılan kararın aynı şekilde kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı Danıştay Onuncu Dairesinin 14/01/2019 günlü, E:2017/26, K:2019/243 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2020 günlü, E:2019/11167, K:2020/5966 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; 394 sayılı Kanun’da kural olarak hafta tatilinde çalışılmayacağının düzenlendiği, bazı iş yerleri ve işletmelerin bu kuralın dışında tutulduğu, bunların dışında kalan işyerlerinin de hafta tatilinde çalışabilmeleri için ruhsat almaları gerektiği, Kanun’da, belediye meclisine, belli bir meslek grubuna koşullu veya koşulsuz olarak haftada bir gün tatil yapmaları zorunluluğu getirmesine yetki veren bir hüküm de bulunmadığı, kişilerin istisna kapsamından yararlanabilmesi için belli bir harcı ödemek suretiyle adlarına düzenlenecek çalışma ruhsatı ile hafta tatili günlerinde çalışabilmesine yasal bir engel bulunmadığı, belli bir meslek grubu üyelerine ait iş yerleri hakkında genel olarak hafta tatili yasağı konulmasında hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 394 sayılı Hafta Tatili Kanununda altı günden fazla çalışmanın yasak olduğunun hüküm altına alındığı, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesi ile belediyelere yasak koymak ve uygulamak yetkisinin verildiği, Kanun hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2016 günlü, E.2016/14557, K.2016/9789 sayılı Gönderme Kararı ile Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.