Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17227 E. , 2023/1841 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17227
Karar No : 2023/1841
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm İç ve Dış Ticaret Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti Hazineye ait 2.479,32 m² yüzölçümlü Artvin ili, Yusufeli ilçesi, … köyü, … mevkii sınırları içinde bulunan … ada, … numaralı parselin üzerinde petrol istasyonu, lokanta, otel, işyeri ve depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 67.533,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddedilmesine dair … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2017 günlü, E:2016/5732, K:2017/1450 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 10.474,68-TL’lik kısmının iptaline,tahsil edilen ecrimisil bedelinin 10.474,68-TL’lik kısmının, tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 57.058,32-TL’lik kısmı bakımından ise davanın reddine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, belirlenen ecrimisil miktarının fahiş olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.