Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17222 E. , 2022/530 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17222
Karar No : 2022/530
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; dahiliye uzmanlığı eğitimini tamamlayan davacının, zorunlu hizmet atamasının, eş durumu mazeretine dayalı olarak Bursa iline yapılması istemli başvurusu reddedilerek, 25/12/2014 günlü kura ile Şanlıurfa ili, Hilvan İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 19/12/2019 günlü, E:2016/11158, K:2019/7372 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in “Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yapılan 16/08/2014 günlü değişiklik ile, memurun, kamu personeli olmayan eşinin, talep edilen yerde kesintisiz son üç yıl sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi adına veya bir hizmet akdi ile işverene bağlı olarak çalışmış ve halen çalışıyor olması halinde eşin bulunduğu yere atanabileceğinin düzenlendiği ve bu suretle, tüm Devlet memurları için bu hakkın, unvan veya sıfat yönünden herhangi bir kısıtlamaya tabi tutulmadan tanındığı,
Ayrıca, Genel Yönetmelik’e 16/08/2014 tarihinde eklenen Geçici 5. maddede yer alan sarih düzenleme uyarınca;
kamu kurum ve kuruluşlarının yönetmeliklerinde yer alan hükümlerden, Genel Yönetmelik’e aykırı olmayan hükümlerin uygulanacağının, başka bir ifade ile, Genel Yönetmelik’e aykırı olan hükümlerin uygulanmayacağının kurala bağlandığı,
Bu itibarla; dava konusu işlemin dayandırıldığı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin dayanağını oluşturan Genel Yönetmelik’te yapılan 16/08/2014 günlü değişiklikten sonra, stratejik personelin eş durumu mazereti nedeniyle nakil talebinde bulunma hakkının mevcut olduğunun kabulünün gerektiği,
Uyuşmazlıkta; bozma kararı uyarınca … günlü ara kararı ile, ”..davacının eşi … ‘nin 25/12/2014 tarihinden geriye doğru üç yıl için sosyal güvenlik primi ödenmek suretiyle kesintisiz olarak çalışıp çalışmadığının tespiti amacıyla … ‘ye ait S.G.K hizmet dökümünün onaylı ve okunaklı örneğinin istenilmesi” üzerine, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, davacının eşinin, nakil talep edilen yerde son üç yıl sosyal güvenlik primi ödenmek suretiyle kesintisiz olarak çalışmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eşi … 17/09/2007 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görev yaptığından, …’nin üç yıllık sürenin üzerinde kesintisiz sigortalılığının mevcut olduğu, ancak, bu husus değerlendirilmediğinden Mahkemece hatalı karar tesis edildiği; davacının 15/07/2011 doğumlu çocuğunun ve bakıma muhtaç annesinin ve babasının bulunduğu, dava konusu işlemin aile birliğinin korunması ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarece; tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.