Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17166 E. , 2022/360 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17166
Karar No : 2022/360
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, (mülga) Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna bağlı … Yetiştirme Yurdunda kuruluş müdürü olarak görev yapmakta iken, … Çocuk Yuvasına öğretmen olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin yargı kararı ile iptali üzerine, yargı kararının uygulanması aşamasında söz konusu atama hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı, özlük ve parasal haklarının ise, … Yetiştirme Yurdu Kuruluş Müdürlüğünden kendi isteği ile … Çocuk Yuvasına atandığı tarihe kadar olan kısmının ödenmesi yönünde tesis edilen … Kurumu Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlem iptal edilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 22/04/2015 günlü, E:2012/4791, K:2015/4081 sayılı kararıyla bozulmuş ve davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2016 günlü, E:2015/4981, K:2016/3818 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu arada, … İdare Mahkemesinin faaliyete geçmesi nedeniyle …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararla, dava yetki yönünden reddedilerek dosya yetkili … İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Danıştay Genel Kurulunun 13/04/1978 günlü, E:1978/20, K:1978/26 sayılı kararıyla onanan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/03/1978 günlü, E:1978/151, K:1978/1999 sayılı istişari görüşünde; lehine iptal kararı verilen kişinin bu karar verilmeden önce kendi isteği ile emekliye ayrılması ya da başka bir göreve atanması durumunda, hukuki bakımdan ortada yerine getirilmesi gerekli bir Mahkeme kararının kalmayacağı hususuna vurgu yapıldıktan sonra, verilmiş bulunan iptal kararının davacının, isteğiyle emekliye ayrıldığı veya başka bir göreve atandığı tarihe kadarki müktesep ve subjektif haklarına ilişkin kısımların uygulanmasını zorunlu hale getirdiği; davaya konu işlemden sonra idarece kurulan ve kamu personeli yönünden yeni bir hukuki durum yaratan işlemlerin varlığı halinde, idarenin önceki işlemle ilgili olarak verilen yargı kararını uygulama yükümlülüğünün bulunmadığı belirtilerek idarece kurulan işlemlerin hukuk aleminde yeni hukuki sonuçlar doğurmasının önemine işaret edildiği; … Yetiştirme Yurdu kuruluş müdürü kadrosundan … tarihinde … Çocuk Yuvasına öğretmen kadrosuna atanan davacının, … günlü dilekçesiyle mazeret bildirerek … veya … illerinden birine öğretmen olarak atanmayı talep etmesi üzerine … günlü işlem ile … Çocuk Yuvasına öğretmen olarak atandığı, bu işlemle birlikte kuruluş müdürü kadrosu ile hukuki bağının kesildiği; daha sonra yine kendi talebi üzerine önce … Yuvasına, sonra … Merkezine öğretmen olarak atanan davacının, bu işlemlerle yeni bir statü içine girdiği; bahsi geçen Danıştay Genel Kurulunun 13/04/1978 günlü, E:1978/20, K:1978/26 sayılı kararıyla onanan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/03/1978 günlü, E:1978/151, K:1978/199 sayılı iştişari düşüncede ifade edilen hukuki değerlendirmeler çerçevesinde, …günlü atama işleminin iptaliyle ilgili olarak … İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın, davacının … Yetiştirme Yurdu Kuruluş Müdürü kadrosuna atanması şeklinde uygulanma olanağı kalmadığından, “davacının … Yetiştirme Yurdu Kuruluş Müdürü kadrosuna atama konusunda idarece yapılacak bir işlem bulunmadığı, özlük ve parasal haklarının ise, … Yetiştirme Yurdu Kuruluş müdürü kadrosundan kendi isteği ile … Çocuk Yuvası’na öğretmen olarak atandığı 13/02/2006 gününe kadar olan kısmının ödenmesi” yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2017/672, K:2018/1167 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş ise de; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Israra ilişkin Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 13/02/2020 günlü, E:2019/1463, K:2020/362 sayılı kararla, davanın reddine ilişkin ısrar kararının bozulmasına karar verilmiş; davalı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/12/2020 günlü, E:2020/1721, K:2020/3463 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun anılan bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince verilen temyize konu … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; mevzuatımızda yer alan düzenlemeler uyarınca, idari yargı yerlerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda idarenin herhangi bir takdir yetkisinin olmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin bağlı yetki niteliğinde olduğu; hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldıracağı; iptal kararlarının, iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getireceği; davacının … Yetiştirme Yurdunda kuruluş müdürü olarak görev yapmakta iken … Çocuk Yuvasına öğretmen olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleştiği; uyuşmazlıkta, davacının mazeretine istinaden çeşitli tarihlerde vermiş olduğu dilekçelerden müdürlük görevini istemediği sonucunun çıkarılamayacağı; ayrıca, kararın uygulanmaması yönünde bir beyanı da bulunmayan davacı hakkında anılan yargı kararının uygulanması zorunluluğunu kaldıracak yeni bir hukuki durumun varlığından da söz edilemeyeceği; bu durumda, davalı idare tarafından, anılan yargı kararı uyarınca iptal edilen idari işlemden önceki hukuki durumun sağlanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin ve yargılama safahatında davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.