Danıştay Kararı 2. Daire 2021/16634 E. 2022/7005 K. 29.12.2022 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/16634 E.  ,  2022/7005 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16634
Karar No : 2022/7005

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVACI : …Sitesi Yönetim Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Çeşme ilçesi, … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki Hazineye ait 2.810,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 374,10 m² sinin, 04/04/2009-03/04/2014 tarihleri arasında iskele yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 95.856,74 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2017 günlü, E:2016/7641, K:2017/1199 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 20.049,07 TL’lik kısmının iptaline, 71.807,67 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuka uygunluk denetimi sınırlarını ve idare mahkemelerinin yargı yetkisini aşan tahkikat sonucu idare yerine geçerek hesaplama yapılıp bu bedelden ecrimisil tahakkukuna yerel mahkemece karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ve aynı yerle ilgili kesinleşen mahkeme kararlarının dikkate alınmadığı, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının temyizen bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, bu nedenle davanın tamamı yönünden ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.