Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15894 E. , 2023/256 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15894
Karar No : 2023/256
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hazır Beton İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesi, … , No:… adresinde hazır beton santrali faaliyetinde bulunan davacı şirket adına düzenlenen … günlü, … sayılı sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin; Kemer Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … günlü, E… sayılı yazısı ile bildirilen … günlü, … sayılı Başkanlık olurunun iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, işyeri açma ve çalışma ruhsatına konu işletmenin bulunduğu taşınmazın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında tarımsal niteliği korunacak alanda kaldığı ve bu tesise ilişkin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı ve düzenlenebilmeleri için ilgili kurumlardan olumlu görüş alınmasını müteakiben imar planı değişikliği gerektiği; ancak davacı şirkete verilen süre içerisinde bahsi geçen mahiyette bir plan değişikliği gerçekleştirilmediği ve mevzuatta aranan zorunlu unsurların yerine getirilmesi için gerekecek olan süre de göz önüne alındığında gerçekleştirilmesinin de mümkün olamayacağı anlaşılmakla, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işletmenin bulunduğu alana ilişkin tarım dışı amaçla kullanılması için Toprak Koruma Kurulu kararı ile gerekli diğer belge ve izinleri de aldıklarını, işlemin kamu yararına olmadığını, işletmenin mühürlenerek atıl hale getirildiği belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.