Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15735 E. , 2022/550 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15735
Karar No : 2022/550
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : …
DİĞER DAVALI : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sağlık Bakanlığında … Genel Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Bakanlık Müşavirliği kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, görevden ayrıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Sağlık Bakanlığı … Genel Müdürlüğü görevinin ifasında ortaya çıkan bir başarısızlık, verimsizlik ve disiplinsizliğe ilişkin ispat külfetinin genel hukuk kaideleri uyarınca davalı idarede olduğu, davalı idarece davacının görevden alınarak görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek görevinde yetersiz, başarısız ve disiplinsiz olduğuyla ilgili somut ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı, kaldı ki davacının Sağlık Bakanlığı …Genel Müdürü görevinden alındıktan sonra bu göreve asaleten herhangi bir atama yapılmadığı da dikkate alındığında dava konusu müşterek kararname uyarınca salt takdir hakkı doğrultusunda görevden alınması ve Bakan Müşaviri olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan; davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarında meydana gelen kayıpların işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece tazmininin gerektiği açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini/iadesi isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine/ özlük haklarının tarafına iadesine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 01/07/2020 günlü, E:2020/178, K:2020/2028 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş disiplin cezasının bulunmadığı, davacının Genel Müdürlük görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi, hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarelerce ortaya konulamadığı anlaşıldığından, salt idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kurulan işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından; davacının hakkında inceleme veya soruşturma olmaması veyahut ceza almaması nedeniyle yargı kararıyla çalışmaya zorlanmasının yerindelik denetimi olduğu, idareye tanınmış olan takdir yetkisi ile kamu menfaati ve hizmetin gerekleri çerçevesinde hareket edildiği, davacının asli kadrosuna atanmasından kaynaklı ciddi manada bir mali hak kaybının söz konusu olmadığı, Cumhurbaşkanının uygun görmediği bir üst kademe yöneticisiyle çalışmaya zorlanmanın, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemiyle bağdaşmayan bir yaklaşım olacağı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 50/4. maddesi gereğince davalı idarelerden Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 01/07/2020 günlü, E:2020/178, K:2020/2028 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERDEN SAĞLIK BAKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idarelerden Sağlık Bakanlığının üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.