Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/15579 E.  ,  2023/1824 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15579
Karar No : 2023/1824

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/08/2018 günlü, E:2016/22541, K:2018/14017 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, Adana İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin yapılan soruşturma sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/10. maddesi gereğince “suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,” suçunu işlediğinden bahisle “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işleme dayanak disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen “Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek,” fiili ile nitelik itibarıyla benzer mahiyette bulunan “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmek” suçundan yargılanan davacının isnat edilen suçları işlediğinin sabit olmadığından bahisle beraatine karar verildiği görüldüğünden, ceza yargılamasında verilen ve kesinleşen beraat kararı dikkate alındığında, isnat edilen suçu işlemediği anlaşılan davacının “Suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek” fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının işbu davaya konu cezaya dayanak soruşturma raporunun 4-1 maddesinde yer verilen fiillerinin, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde davaya konu ceza dışında başkaca bir disiplin cezasına karşılık geldiğinin davalı idarece tespiti halinde ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının “suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek” suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle eylemine uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alınarak hakkında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.