Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15529 E. , 2023/1408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15529
Karar No : 2023/1408
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca disiplin soruşturma raporunda belirtilen 1-10 da ki eylemi nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda ”yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle ”meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karar, davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2016/20628, K:2018/10601 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verien temyize konu kararla; davacıya isnat edilen “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiili kapsamında değerlendirilen, Ç.B.’ye trafik cezası kesilmemesi konusunda yardımcı olmaya çalıştığı şeklindeki fiilin, şüpheden uzak ve somut olarak ortaya konulamadığı, işlemin sebebi olarak gösterilen telefon görüşmelerinin davacının gıyabında gerçekleştiği, Ç.B.’nin bu görüşmede davacının trafik polisleriyle görüştüğünü ifade ettiği görülmekle birlikte, görüşmenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belli olmadığı, ayrıca görüşmenin içeriğine ilişkin bir tespit bulunmadığından iddia olunan söz konusu görüşmeden hareketle işlemin gerekçesi olarak gösterilen fiile dair bir belirleme yapmanın mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu olaya ilişkin ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, davacı hakkında ceza davası açıldığı dava dilekçesinde belirtilmiş olmasına rağmen verilen kararda söz konusu ceza davasından bahsedilmediği ve akibetinin irdelenmediği, disiplin cezasına konu işlem nedeniyle davacının ceza yargılamasında ceza alıp almadığı hususunun iş bu davada verilecek kararı etkilediği, davacının talebi varken bu hususun irdelenmemiş olmasının bozma nedeni olduğu, dava dosyasında mevcut deliller incelendiğinde 14 ay süren ortam dinlemesi neticesinde karar verildiği, davacının ”fiili işlediğinin sabit olduğu” ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.