Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15335 E. , 2022/380 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15335
Karar No : 2022/380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, bölge hizmetine bağlı olarak zorunlu yer değiştirme kapsamında Diyarbakır ili, Bismil İlçe … şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/268, K:2019/7031 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; il millî eğitim müdür yardımcısı, ilçe millî eğitim müdürü ve il/ilçe millî eğitim şube müdürü kadrolarında asaleten görev yapmakta olanların, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik kapsamında yapılacak bölge hizmetine göre yer değiştirmeye tabi personel oldukları; … İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan ve çalıştığı bölgede bölge hizmeti süresini tamamlayan davacının, bölge hizmetine bağlı olarak zorunlu yer değiştirme kapsamında, tercih ve puan üstünlüğüne göre, Diyarbakır ili, … Müdürlüğüne şube müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer taraftan, davacı taraf, dava dilekçesi ekinde kendisine ve eşine ait sağlık raporlarını dava dosyasına sunarak, sağlık mazereti nedeniyle naklen tayin edilmemesi gerektiğini ileri sürmekte ise de; davacıya ait 09/05/2013 tarihli ilaç kullanım ve muafiyet raporu ile eşine ait olan Batman Bölge Devlet Hastanesinin … tarihli sağlık kurulu raporu dikkate alındığında, Millî Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacının sağlık mazereti nedeniyle yer değiştirme için belirtilen şartları taşımadığı, ayrıca davacının eşine, Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden verilen … tarihli sağlık kurulu raporunun ise, dava konusu işlemin tesisinden sonraki bir tarihte alındığının görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eşinin ciddi sağlık problemlerinin bulunduğu, bu durumun dikkate alınmadığı, sağlık raporunun atama işleminde sonra alınmasının raporu geçersiz kılmayacağı, Bismil Devlet Hastanesinde eşinin tedavisini yapacak uzman doktorlarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.