Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/15279 E.  ,  2023/777 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15279
Karar No : 2023/777

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı tamamı hazineye ait taşınmazın 3.027,98 m²’lik kısmının 10/04/2012-30/01/2015 tarihleri arasında çay bahçesi, büfe ve otopark olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 553.525,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/11/2019 günlü, E:2016/13434, K:2019/8886 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; aynı yerin 01/09/2010-09/04/2012 tarihleri arasında aynı büyüklükte (3.027,98 m2) işgali nedeniyle davacıdan talep edilen ecrimisile karşı … İdare Mahkemesinin E… Esas sayılı dava dosyasında taşınmaz mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme sonucunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 209.752,59-TL’ lik kısmının iptaline, 343.772,41‬-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.