Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15278 E. , 2022/532 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15278
Karar No : 2022/532
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, … Dairesi Başkanlığına İstihdam Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 29/07/2016 günlü, 41921 sayılı Bakan Onayı ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun’un 76. maddesiyle memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığına ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilginin ve belgenin bulunmadığı, davacının atanmış olduğu görevin de durumuna uygun bir kadro olduğu ve parasal yönden bir kaybının bulunmadığı dikkate alındığında, … Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacının, bu görevinden alınarak … Dairesi Başkanlığı emrine İstihdam Uzmanı olarak atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi bulunmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı ve bu yönü ile de yargı denetimine tabi olduğu,
Davalı Türkiye İş Kurumu bünyesinde daire başkanlığı görevini yürüten davacının, görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığı gibi, hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kurulduğunun kanıtlanamadığı sonucuna varıldığı,
Bu durumda, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışan, başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanan ve daire başkanlığı kadrosunda da uzun yıllar görev yapan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna dair bir iddia veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir husus bulunmayan davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak istihdam uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği,
Davacının, dava konusu işlemler nedeniyle uğradığı özlük hak kaybının iadesi, parasal hak kaybının yasal faiziyle tazmini istemine gelince; dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunduğundan özlük ve parasal haklarının verilmesi isteminin kabulü gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının uğradığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının tazmini istemi yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; idarenin, kamu hizmetinin daha aktif ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen takdir yetkisinin bulunduğu; davacının, Kurum hizmetlerinin daha aktif ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen, hiçbir hak kaybına uğramadan İstihdam Uzmanı olarak atandığı; idarenin, takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı noktasında dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı; memurların görev ve görev yerlerinin, başarısızlık, uyumsuzluk, soruşturma geçirme, disiplin cezası alma gibi nedenler dışında re’sen değiştirilememesinin kabulünün mümkün bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı T. İş Kurumu Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.