Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14720 E. , 2022/6669 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14720
Karar No : 2022/6669
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi Mevkiinde bulunan … pafta, … ada … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 120,17 m² yüzölçümlü taşınmazın, 19,50 m²’sinin ayakkabı ve saat dükkanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/12/2006-12/10/2011 tarihleri arası dönem için davacıdan 123.261,67-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 13/03/2019 günlü, E:2018/615, K:2019/2100 sayılı dava konusu işlemin kısmen iptali kararının gerekçeli olarak onanması, davanın kısmen reddi kararının bozulması kararına uyularak bozulan kısım yönünden yapılan inceleme sonucu verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından uyuşmazlığa konu dükkana ilişkin olarak kiracılık sıfatının tespiti istemliyle …. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava neticesinde Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kiracılık sıfatının tespitine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay …Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre kiraya verilip verilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyulmak suretiyle … Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla da; 2886 sayılı Kanun’a göre işlem yapılmadığı, dosya kapsamından kira sözleşmesinin başka şekilde sona erdiğine ilişkin bilgi ve belgeye de rastlanılmadığı gerekçesiyle davacının kiracılık ilişkisinin tespitine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …Hukuk Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı; bu durumda, Başbakanlık SHÇEK Genel Müdürlüğünce, davacı ile yapılan kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve bu nedenle de kira süresinin sonunda taşınmazın tahliyesinin sağlanılması davacıya bildirilmesine rağmen, davacının adli yargıda açtığı kiracılık sıfatının tespiti istemli davada, Mahkemenin kiracılık ilişkisinin tespiti yönünde karar vermesi ve anılan kararın da Yargıtay tarafından 04/12/2018 tarihinde onanması nedeniyle davacı ile davalı idare arasındaki kiracılık ilişkisinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle devam ettiği ve davacının işgalci olmadığının yargı kararıyla tespit edildiği, bu nedenle 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesine istinaden davacıdan ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uygulanan taşınmazlarda 6570 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı, aynı taşınmazda işgalci durumundaki dava dışı iki kişinin açtığı davalarda ecrimisil alınabileceğine karar verildiği, Danıştay Başsavcılığının 1993-50 sayılı yazısı ve emsal kararların lehlerine olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.