Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14384 E. , 2023/2260 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14384
Karar No : 2023/2260
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılması yönünde tesis edilen … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2018 günlü, E:2016/15610, K:2018/11975 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; dosyanın incelenmesinden; davacının, Ergenekon Terör Örgütü yöneticisi olduğu iddia edilen …’nin evinde yapılan aramada ele geçirilen bazı suikast planlarında adının geçtiği, silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma neticesinde tesis edilen dava konusu işlemle 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı, “silahlı terör örgütüne üye olma” isnadıyla yapılan yargılama sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacı hakkında verilen beraat kararının 17/07/2017 tarihinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, disiplin soruşturması raporu, eki bilgi ve belgeler ile anılan ceza mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütüne üye kişilerle ilişki kurduğundan, onlarla birlikte yasadışı faaliyetler sürdürdüğünden, silahlı terör örgütüne üye olduğundan bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda; davacının “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinin sübut bulmadığı, aksi yöndeki değerlendirmeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; davacının bir dönem Özel Harekat Daire Başkanı ..’nin korumalığını yaptığı, …’nin ikametinde yapılan aramada el konulan dökümanlar arasında yer alan “Tedhiş Planı- Mutafyan” adlı belgede davacının adının “eylem hücreleri başkanı-hücre lideri” olarak belirtildiği, deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının kusurlu olduğu, üzerine atılı suçun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.