Danıştay Kararı 2. Daire 2021/14292 E. 2022/305 K. 10.02.2022 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/14292 E.  ,  2022/305 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14292
Karar No : 2022/305

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/12/2016 günlü, E:2016/28068, K:2016/9624 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi için girmiş olduğu sözlü sınavda (40) puan almak suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle oluşan maddi kayıplarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/21109, K:2019/6426 sayılı kararı ile hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilmiş olması karşısında, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, dava konusu başarısız sayılma işleminin dayanağı olan ve hukuka aykırılığı tespit edilen Yönetmelik hükümleri hakkında yapılacak yeni düzenlemelerle belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edilmesine yönelik olduğu, bu aşamada davacının özlük haklarıyla ilgili bir kaybın varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen özlük haklarının iadesi istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin … İdare Mahkemesi olması gerektiği, sınav komisyonunca hiçbir ayrımcılık yapılmadan sınav formuna uygun olarak işlem yapıldığı, adaylara komisyon tarafından direkt olarak soru sorulmadığı, bunun yerine adayların kendi seçtikleri kapalı zarf içinden çıkan soruların adaylara yöneltildiği, bağımsız komisyonun 5 üyesinin yapmış olduğu değerlendirme sonucunda davacının başarısız olarak değerlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.