Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14253 E. , 2022/342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14253
Karar No : 2022/342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, kadrosuzluk nedeniyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesi’nin 10/01/2019 günlü, E:2016/20616, K:2019/225 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının dayanağı olan … sayılı Bakanlar Kurulu Kararının davacıyla aynı rütbede bulunan personele ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen 22/03/2016 günlü E:2015/11290, K:2016/1746 sayılı kararla, 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın, 3. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, ayrıca, dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağının göz önünde bulundurulması gerekmekle birlikte dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının durumunun liyakat yönünden “yeniden” değerlendirilerek bu konuda ayrıca bir işlem tesis edileceğinin açık olduğu, davacının parasal hak istemi yönünden de bu aşamada karar verilmesine hukuki imkan bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, davacının parasal hak istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2014 yılında kurul gündemine alınan personelden önemli bir bölümü hakkında başlatılan/başlatılma aşamasında olan disiplin soruşturmaları bulunduğu, liyakat değerlendirmesi konusunda bu soruşturmaların sonucunu görme ihtiyacı hissedildiği ve yaşanan olağanüstü süreç nedeniyle eşitlik ilkesine uygun şekilde davranılarak terfi aşamasındaki 3. ve 4. sınıf emniyet müdürleri ile emniyet amirlerinin tamamı için “terfi etmez” kararı verildiği, kurul kararının yargı yoluna başvuran bazı personel yönüyle iptaline karar verilmesinin; aynı tarihte davacı ile birlikte terfi ettirilmeyen, ancak bu süreçte büyük özveri ve başarı ile görev yapan diğer personelin mağduriyetine yol açacağı 2014 yılında Kurul tarafından terfi ettirilmiş olan hiçbir personel bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.