Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13982 E. , 2022/6574 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13982
Karar No : 2022/6574
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVACI) : … Turizm A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.727,00 m2 yüzölçümlü taşımazın iskele yapılmak suretiyle işgali nedeniyle, 05/05/2013-09/10/2017 tarihleri arasındaki dönem için 743.300,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E… K:… sayılı kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 245.068,69 TL’lik kısmının iptaline, 498.231,31 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının düzeltilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun hatalı tespit ve değerlendirmelere dayalı olduğu, tek bir fiyat üzerinden hesaplama yönteminin ve emsal incelemesinde sadece kira unsurunun göz önünde bulundurulmasının hukuka uygun olmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş oranda hesaplandığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiği, kabul ve ret oranına göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davacı tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.