Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13769 E. , 2023/1050 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13769
Karar No : 2023/1050
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Köyü Mevkiinde bulunan … ada .. parsel sayılı ve tamamı Hazine adına kayıtlı taşınmazın 3.760,00 m²’sinin bahçe yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/10/2006-01/20/2009 tarihleri arası 144.980,68 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 10/03/2016 tarih ve E:2015/1215 K:2016/1708 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu Hazine taşınmazını tel örgü ile çevirmek suretiyle zilyetliğinde bulundurmadığı açık olan davacı adına ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği belirtilerek işlemin iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz üzerinde fuzuli şagil olarak bulunan davacıdan istenilmesi yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ve idarenin takdir yetkisini kaldırır nitelikteki bilirkişi raporu esas alınarak verilen hükmün hukuka uyarlı olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından İYUK madde 31. maddesi hükmü dolayısıyla HMK 25 ve 26. maddeler gereğince temyiz aşamasından geçen kararlar taraflar için kesin ve bağlayıcıdır ve bu nedenle Danıştay’ın bozma ilamına uyan Yerel Mahkeme kararının hukuka uyarlı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.