Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1372 E. , 2022/495 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1372
Karar No : 2022/495
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, Diyarbakır ili Yenişehir İlçe Emniyet Müdürlüğü … Polis Merkezi Amirliğinde komiser olarak görev yaptığı döneme ilişkin 2014 yılı performans değerlendirme notunun 3,63 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, temyize konu kararıyla; davacı hakkında 2014 yılı içerisinde düzenlenen “Performans Gözlem ve Takip Formunda” personel ile çalışmalarının daha etkin ve verimli olması konusunda görüş alış verişinde bulunuldu, kendisine fikirleri soruldu, eksiklikleri hatırlatıldı ve başarılı yönleri tebrik edildi” hususlarına yer verildiği, ancak belirtilen bu hususun davacının şahsi performansına yönelik bir değerlendirme olmayıp nitelik olarak genel bir değerlendirme olduğu, bunun dışında davacının performans notunu yükseltebilecek nitelikte başkaca olumlu bir değerlendirmenin bulunmadığı, davacının 2014 yılı içerisindeki çalışmaları dikkate alınarak Performans ve Değerlendirme notunun beş (5) üzerinden (3,63) iyi olarak belirlendiği, söz konusu notun da performans puan derecelendirilmesinde “İyi Performans Değerlendirme Puanı” na karşılık geldiği, dolayısıyla dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme puanının belirlenmesinde objektif değerlendirme ilkeleri ile hakkaniyete uygun olarak hareket edildiğinin anlaşıldığı, davacının 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,63 (iyi performans değerlendirme puanı) olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisi hakkında bir disiplin cezası olmadığı gibi olumsuz bir tespitin de olmadığı, geçmiş sicil notlarının hep çok iyi olması nedeniyle performans notunun objektif değerlendirme sonucu verilmediği, önceki performans notunun 5 olduğu, 1. sicil amiri ile 2. sicil amirinin notu arasında % 18,4 gibi bir farkın olması nedeniyle 3. sicil amirinin notuna başvurulması gerektiği, 97 taltif 9 takdirinin olduğu, performans gözlem ve takip formunun olumlu olduğu, takdir edilen notun emsal yargı kararlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … .-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.