Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13679 E. , 2023/1049 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13679
Karar No : 2023/1049
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti Hazineye ait Ayvalık ilçesi, … Paşa mahalesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 4.450,00 m²’lik kısmının tel örgüyle çevrili idari bina ve haberleşme sistemleri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 01/01/2005-31/12/2009 tarihleri arası 74.818,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 03/03/2016 tarihli, E:2015/1192, K:2016/1495 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmazın 4.450,00 m²’lik kısmını fuzulen işgal ettiği sabit olan davacıdan istenen ecrimisilin; Ayvalık Ticaret Odasından alınan işgal bedelleri ve kullanım biçimi ve bu kullanım biçimine istinaden mesafe itibarıyla aynı bölgede olduğunun kabulü ile emsal oluşturabileceği sonucuna varılan bir taşınmazın 24,00 m²’lik kısmı için belirlenen kira bedeli de dikkate alındığında fahiş olmadığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kamu hizmeti yürüttükleri, kamuya ait taşınmazlardan yararlanma hakları bulunduğu, taşınmazın protokole istinaden kullanıldığı, fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyecekleri belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.