Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/13630 E.  ,  2023/50 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13630
Karar No : 2023/50

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı tamamı Hazineye ait 35.430,68 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.000,00 m²’lik kısmının hafriyat dökülmek suretiyle işgal edildiğinden bahisle 30.000,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 16/05/2016 günlü, E:2015/3180, K:2016/3730 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmiş ise de, raporda ulaşılan sonuç ve yapılan teknik ve bilimsel açıklamalar dikkate alındığında raporun hükme esas alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olduğu; bu durumda, Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 35.430,68 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.000,00 m²’lik kısmının hafriyat dökülmek suretiyle işgal edildiğinden, … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 25.118,61-TL’lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, fazladan tahakkuk ettirilen 4.881,29-TL ecrimisilde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 4.881,29-TL’lik kısmının iptaline, 25.118,61-TL’lik kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, harita mühendisi ve şehir plancısı tarafından 12/10/2010 tarihinde mahallinde yapılan tespitte taşınmazın 3000 m²’lik kısmının kullanıldığının tespit edildiği, mahallinde 07/02/2017 tarihinde keşif yapılması ve taşınmaz üzerindeki hafriyatın kaldırılmış olması nedeniyle yeni tespitin gerçeği yansıtmayacağı, bilirkişinin somut nedenler göstermeden m² birim bedeli belirlediği, taşınmaz çevresinde faaliyet gösteren 3 farklı emlakçının bildirdiği bedeller ve taşınmazın özellikleri dikkate alınarak bedel tespiti yapıldığı, rayici yansıtmayan ve yetersiz nitelikteki bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.