Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13552 E. , 2023/1366 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13552
Karar No : 2023/1366
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı (…)
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Taahhüt A.Ş
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, … Kasabası, … mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 17.578,61 m²’lik kısmının yeşil alan, kafeterya, havuz, bar yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/08/2010-22/08/2011 tarihleri arasındaki dönem için 105.686,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 30.000,00 TL’lik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 27/04/2016 günlü, E:2015/3682, K:2016/3323 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın 28/08/2009-19/08/2010 tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ecrimisil ihbarnamesine açılan davada düzenlenen bilirkişi raporundan faydalanılarak yapılan hesaplamaya göre, idarece belirlenen ecrimisilin 105.686,51 TL olduğu, hesaplanan ecrimisilin ise 81.656,54 TL olduğu ve aradaki farkın 24.029,97 TL olduğu, davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesinin 30.000,00 TL’lik kısmının iptali istenildiği dikkate alındığında, 24.029,97 TL kısmı yönünden işlemin iptaline, 5.970,03 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil hesaplanırken emsal kira sözleşmelerinden faydalanılarak düzenlenen bilirkişi raporunun dikkate alınmasının ve hesaplamanın subjektif değerlendirme içermesi nedeniyle hukuka uygun olmadığı, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.