Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13426 E. , 2023/1715 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13426
Karar No : 2023/1715
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir-Güzelbahçe İlçesi, … Mah. … pafta, … parsel sayılı taşınmazın deniz yönünde kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 259 m² kısmının restorant olarak kullanmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2011-18/01/2012 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 44.612,74-TL ecrimisil istenilmesi işlemine yönelik yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 20/10/2015 günlü, E:2015/4205, K:2015/4133 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 15.823,53 TL kısmı yönünden işlemin iptaline, 28.789,22 TL kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın iptale yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların, taşınmazın davacı tarafından devralınmasından önce yapıldığı bu nedenle ecrimisil bedeli belirlenirken dikkate alınmaması gerektiği ileri sürülerek, kararın davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.