Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13235 E. , 2022/6744 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13235
Karar No : 2022/6744
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen 25.798,80-TL tutarlı, … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 13/04/2016 günlü, E:2015/2873, K:2016/2743 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, dayanak ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, her ne kadar Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/03/2016 günlü, E:2015/1576,2016/1626 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişse de, anılan kararın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvuru sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 29/12/2016 günlü, E:2016/11912 ve 2017/6259 sayılı kararı ile “dava konusu taşınmazın 185,14 m²’lik kısmının fuzulen işgal edildiğinin 21/06/2010 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağı ile tespit edildiği, söz konusu tutanağın davacı tarafından imzalandığı ve Bodrum Ticaret Odası, Bodrum Belediye Başkanlığı, Göltürkbükü Belediye Başkanlığı’ndan alınan görüşler ile emsal taşınmazlara ilişkin olarak davalı idare tarafından imzalanan kira sözleşmeleri doğrultusunda verilen … tarih ve … sayılı Ecrimisil Kıymet Takdir Kararı dayanak alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği” gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının onanmasına karar verildiği görülmüş olup, bu durumda hukuka ve mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirildiği anlaşılan ecrimisil ihbarnamesine konu olan ve vadesinde ödenmediği anlaşılan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.