Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13180 E. , 2022/6609 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13180
Karar No : 2022/6609
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Valiliği
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde, … pafta, … adanın önünde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.350,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 496,00 m²’si üzerinde dalgakıran, beton zemin, tekne çekek yeri, ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 07/08/2007-26/07/2011 tarihleri arasındaki dönem için 78.965,57- TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : karar düzeltme aşamasında Danıştay Onyedinci Dairesinin 24/12/2015 günlü, E:2015/4848, K:2015/6270 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmaza yönelik olarak içeriği aynı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine iş bu davaya konu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tesis edildiği, anılan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın derdest olduğu, Mahkemelerince de ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada verilecek karara bağlı kalacağından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptal istemi hakkında açılan bu davanın sürdürülmesinin usul ekonomisine uygun düşmeyeceği gibi davanın taraflarına da herhangi bir hukuki yarar sağlamayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ayrı bir işlem olduğu, yargılamanın devam etmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.