Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13089 E. , 2022/6611 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13089
Karar No : 2022/6611
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Turizm Enerji ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, … Mahallesinde kain, tapunun … pafta, … ada, … parselinde kayıtlı bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan 661,80 m² yüzölçümlü taşınmazın 647,80 m²’lik kısmının üzerinde işçi soyunma odası, bekçi yatakhanesi ve sahası yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2011-05/04/2011 tarihleri arası dönem için 29.915,76 TL. ecrimisil tahakkukuna dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesince verilen 16/05/2016 günlü, E:2015/3326, K:2016/3699 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 16.240,76-TL’lik kısmının iptaline, 13.675,00-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkemelerin idarenin takdir yetkisi kaldıracak şekilde hüküm veremeyeceği ve yerindelik denetimi yapamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.