Danıştay Kararı 2. Daire 2021/12484 E. 2022/6757 K. 21.12.2022 T.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/12484 E.  ,  2022/6757 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12484
Karar No : 2022/6757

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
… Muhakemat Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Bodrum ilçesi, … köyü, … mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 736,55 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde beton dolgu ve bahçe yapılmak suretiyle 23/05/2005-22/05/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 2886 sayılı Yasa uyarınca 36.956,40-TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/1781, K:2016/3804 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu, yapılan hesaplama ve dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden uyuşmazlık konusu 36.956,40-TL ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 32.282,40-TL’lik kısmında hukuka aykırılık, 4,674,00-TL’lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 4,674,00-TL’lik kısmının iptaline, 32.282,40-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; bilirkişi raporunun eksik inceleme neticesinde düzenlendiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki emsallerin dikkate alınmadığı, kıyı kenar çizgisinin mahkeme kararıyla iptal edildiği dolayısıyla yeni kıyı kenar çizgisi ilanının beklenmesi gerektiği ve hesaplanan bedelin fazla olduğu ileri sürülerek kararın, davanın reddine yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından; yetersiz bilirkişi raporuna göre mahkemece karar verildiği, rapora yapılan itirazların mahkemece yeterince değerlendirilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın, işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.