Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12382 E. , 2023/416 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12382
Karar No : 2023/416
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : … Turizm İşletmeciliği A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İli, Selçuk İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde bulunan ve tapunun .. pafta, … sayılı parselinde kayıtlı olan Hazine taşınmazının 7.191,96 m²’si üzerinde spor tesisi, havuz, otopark, yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, davacı şirket adına 93.779,25-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, mahkemelerinin ısrar kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2018 günlü, E:2016/1368, K:2018/2473 sayılı kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu kararla; mahkemelerince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 27.109,78 TL’sinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; bilirkişilerce yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, fahiş ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiği belirtilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; davacıdan talep edilen ecrimisil bedelinin mevzuat hükümleri çerçevesinde usul ve yasaya uygun olarak hesap ve takdir edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının temyiz istemi yönünden;
Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket adına 93.779,25-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin .. günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemin 27.109,78-TL’lik kısmının iptali, 66.669,47-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2018 günlü, E:2016/1368, K:2018/2473 sayılı kararıyla, ısrar kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına hükmedildiği, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 27.109,78-TL’lik kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise, Mahkeme kararının temyiz edilmeyerek kesinleşen davanın reddine ilişkin kısmına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilerek kararın bozulması istenilmektedir.
Bu durumda; davacının, bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.