Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12175 E. , 2022/6610 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12175
Karar No : 2022/6610
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Adalar ilçesi, … – … Mahallesinde bulunan … pafta, … – … ada önüne isabet eden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.350,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 315,00 m² si üzerine iskele ve giriş mahalli yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden bahisle 07/08/2007 – 26/07/2011 tarihleri arası için istenilen 50.149,56 TL ecrimisil bedeline ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 28/12/2016 günlü, E:2016/6398, K:2016/4988 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin öncül işlemi olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali yolunda verilen Mahkemelerinin … günlü. E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/03/2019 günlü, E:2017/2659 K:2019/2485 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, kesinleşen yargı kararı ile iptal edilerek hukuk aleminden kalkan ecrimisil ihbarnamesi ile artık tahakkuk ettirilecek ve itiraza tabi bir ecrimisil kalmadığından, ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin de maddi ve hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işgalin sabit olduğu, ecrimisil tutarının dava konusu taşınmazın emlak vergi değerinin %3’ü dikkate alınarak belirlendiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.