Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11442 E. , 2023/1369 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11442
Karar No : 2023/1369
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Merkezi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı Hazineye ait 377,18 m² yüzölçümlü taşınmazın 157,00 m²’lik kısmı üzerine dernek binası yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/04/2009-11/01/2013 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 122.751,49 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2017 günlü, E:2016/7629, K:2017/306 sayılı, mahkeme kararının iptal kısmına ilişkin, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; ek bilirkişi bilirkişi raporuyla 203.383,04 TL ecrimisil belirlenmesi nedeniyle dava konusu ihbarnamelerini temyize konu 82.073,78 TL kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 1992 yılında davalı idare ile yapılan protokol bulunduğu ve protokolün karşılıksız bağış niteliğinde olduğu ve yetkili organlarca yapılmadığı, taşınmaz üzerindeki binanın Hazineye ait olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.