Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11417 E. , 2023/522 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11417
Karar No : 2023/522
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Burdur ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 11.145,93 m² yüzölçümlü Burdur Belediyesine ait … Bulvarı … Sitesi karşısında bulunan taşınmazın baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 26/09/2010-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönemde 129.500,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 23/08/2013 günlü ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2018 günlü, E:2016/6652, K:2018/874 sayılı bozma kararına uyularak yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporunda yer alan hususlar ve içeriğine yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; 26/09/2002-25/09/2003 tarihleri arasındaki dönemde alınan bir yıllık ecrimisil bedeli başlangıç ecrimisil bedeli olarak alınmış, ecrimisil ve tahsilat makbuzlarından, aynı yere ilişkin 26/09/2002-25/09/2003 tarihleri arasında alınan bir yıllık ecrimisil bedelinin bulunduğu, ödenen ecrimisil bedeli üzerinden yeniden değerleme oranı esas alınarak sonraki yıllardaki yıllık kira bedellerinin belirlendiği, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler de dikkate alındığında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan dava konusu taşınmazın davacı şirket tarafından işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca dava konusu ihbarname ile davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 129.500,00-TL ecrimisil bedelinin 42.254,06-TL olması gerektiği, dava konusu işlemin, davacı adına 87.245,94-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin kısmının iptaline, 42.254,06-TL’lik kısmının iptali isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava dilekçesinde talep edilen baz istasyonunun bulunduğu yer, keşfe gidilen yer ile mahkeme kararında bahsedilen sanayi üzeri tv vericilerinin bulunduğu alanda baz istasyonunun farklı yerler olduğu, bu yönden çelişkinin giderilmesi gerektiği, davacının ayrı yerde 2 adet baz istasyonunun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.