Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11328 E.  ,  2023/2094 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11328
Karar No : 2023/2094

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 335,00 m² yüzölçümlü taşınmazın deniz dolgu yapılmak suretiyle 17/03/2005-16/03/2010 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 13.328,19-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen … günlü, … sayılı 13.317,04-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 11.319,48 TL ecrimisil bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2017 günlü, E:2016/5645, K:2017/1505 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ve mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dosyaya sunulan bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesinde … parsel önünde-deniz yönünde- bulunan dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, davacı tarafından fuzulen işgal edilen alanın 335,00 m2 olduğu, söz konusu taşınmaz ile ilgili Hazinece Belediye lehine yapılan bir devir ya da tahsis bulunmadığından bu alana ilişkin Hazinece ecrimisil istenebileceği, uyuşmazlık konusu ecrimisil dönemleri (17/03/2005-16/05/2010 tarihleri arasındaki dönem) itibarıyla istenebilecek ecrimisil bedelinin toplam 9.799,72-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 3.517,32 TL’lik kısmının iptaline, geriye kalan 9.799,72-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, dava konusu ihtirazi kayıtla ödenen 11.319,48-TL ecrimisil bedelinin iadesine ilişkin istemin 9.799,72 TL’lik kısmının reddine, 1.519,76 TL’lik kısmınının ise kabulü ile bu miktarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; fuzuli işgalci olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından; ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.