Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11295 E. , 2023/1781 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11295
Karar No : 2023/1781
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde, “…” faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerinde alkollü içki satışı da yapma istemli başvurunun reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nun 9. maddesinde öngörülen koşulları sağladığı; 100 metre mesafesinde, örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu veya ibadethane bulunmadığı; işyerinin, polis karakoluna 200 metre mesafede ve ana cadde üzerinde bulunduğu; işyerinde sadece kapalı içki satışının yapılacağı ve içki tüketimine ilişkin yer temin edilmeyecek olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; mevzuat uyarınca kolluk kuvvetinin genel güvenlik ve asayişin sağlanması konusunda görüşünün alınmasının zorunlu bulunduğu ve işlemin kolluk görüşüyle mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesinin 27/10/2015 günlü, E:2015/12872, K:2015/4338 sayılı kararıyla Danıştay Onuncu Dairesine, anılan Dairenin, 18/02/2016 günlü, E:2016/74, K:2016/876 sayılı kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine ve belirtilen Dairenin ise, 17/09/2020 günlü, E:2016/5705, K:2020/3628 sayılı kararıyla yeniden Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmekle, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.