Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11256 E. , 2023/407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11256
Karar No : 2023/407
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, Didim ilçesi, … Mahallesi, … Sitesi … Sokak No:…adresinde ve park içerisinde yer alan, davacı tarafından büfe olarak işletilmekte olan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin …. günlü, … sayılı işlem ile 17/08/2015 günlü işyeri mühürleme tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından büfe işletmesinin, davalı belediyeden 25/06/2012 – 25/06/2015 tarihleri arasında 3 yıllığına kiralandığı, kira süresi bitince 2886 sayılı yasa uyarınca ihaleye çıkıldığı, yapılan ihale sonucunda 30/06/2015 tarihinde ihaleyi üçüncü bir şahsın aldığı, ihalenin sonucu ve işyerinin 3 gün içerisinde boşaltılması ve teslim edilmesi hususu davacıya 01/07/2015 tarihinde yazıyla tebliğ edildiği; kiracılığı sona eren davacının, adına düzenlenmiş olan … Mahallesi …. Sitesi … Sokak No:… adresteki işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mühürlemeye ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ihaleyi kazanan şahsın, ihale şartlarını yerine getirmediği ve bu durumda, yeni ihale yapılana kadar ecrimisil alınmak suretiyle taraflarının kullanımına izin verilmesi veya ihalede en avantajlı ikinci teklifi veren sıfatıyla ihalenin taraflarına yapılması gerekmekteyken ruhsatlarının iptaliyle işyerinin mühürlenmesi işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının vefat etmesi nedeniyle, dosyanın tekemmülünün sağlanmasını teminen; temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik” başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarından incelenmesinden; davacı …’nın 18/11/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
2. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.