Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11217 E. , 2023/482 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11217
Karar No : 2023/482
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ev Turizm Gıda ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı Şirkete ait işyerinde yapılan denetimde, işyeri açılış ve kapanış saatlerine uyulmadığının tespit edildiğinden bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı Esenyurt Belediyesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatına göre açılış kapanış saatleri 07:00-01:00 olarak belirlenmiş olan işyerinde 08/09/2015 tarihinde saat 01:20 sıralarında yapılan denetimde açık olduğunun tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de belirtilen saatte faaliyette bulunulmayıp, temizlik yapılarak, malzemelerin toplandığını belirten davacı iddiasının aksini ortaya koyan somut bir tespitin davalı tarafça ortaya konulmadığı gibi bu fiilin sabit olduğu kabul edilse dahi ancak 2559 sayılı Yasa’nın 6. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanabileceği, işyerinin ruhsatının iptal edilmesini gerektirecek koşulların bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından kapatma saatine riayet edilmediğinin kabul edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.