Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11195 E. , 2023/2296 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11195
Karar No : 2023/2296
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (Davalı Yanında) : … Enerji Nak., İnş., Pet. Ürünleri Taah.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacılara ait taşınmazın önünde bulunan; Ordu ili, Gölköy ilçesi, … Mevkii, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen akaryakıt istasyonu için … Enerji Nakliyat İnşaat Petrol Ürünleri Taahhüt Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … günlü, … sayılı ikinci sınıf gayrîsıhhî müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu işyeri ile ilgili olarak verilen yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı ve yapılan yargılama sonrasında Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla anılan yapı ruhsatı ve yapı kullanım izin belgelerinin mimari projesine, imar planına ve imar mevzuatına uygun olarak verildiğine karar verdiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Mahkeme kararı birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu işyeri ile ilgili olarak verilen yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin hukuka uygun olduğuna karar verildiğinden ve dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının ilgili mevzuata aykırılığı noktasında başkaca bir tespit ve iddia bulunmadığından davalı idarece verilen … günlü, … sayılı ikinci sınıf gayrîsıhhî müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; yapı ruhsatının usulüne aykırı olarak alınmasına rağmen işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, farklı bir dosyaya ilişkin yapılan keşif ve bilirkişi incelemesindeki rapor esas alınarak karar verildiği ayrıca keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı, ruhsata konu istasyon nedeniyle yerin altında derince bir kazı yapıldığı ve bu durumun büyük tehlike yarattığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
2- Müdahil (Davalı Yanında) Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacıların duruşma talebi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17/2. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.