Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11186 E. , 2022/6585 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11186
Karar No : 2022/6585
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av…
2- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … mahallesi, … pafta, … ada, … parsel üzerinde Nevşehir Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi binasının bulunduğu, mülkiyeti Hazineye ait 10.047,67 m² yüzölçümlü taşınmazın 54,50 m²’sinin çay ocağı yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 02/07/2005-27/07/2009 dönemi için 29.113,75-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve ecrimisil düzeltme isteminin reddine yönelik … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme iihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay (Kapatılan) Oyedinci Dairesinin 07/12/2015 günlü, E:2015/13048, K:2015/5709 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu işlemlerin 2.271,75 TL’lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 26.842,00 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmaz üzerinde işgalci olmadığı, ecrimisilin hesaplama yönteminin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, bu nedenle davanın tamamı yönünden ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.